2012-02-16 pismo do posła Roberta Tyszkiewicza /PO/ w spr zm ustawy o kierujacych pojazdami

Szczegóły
Kategoria: Postulaty i wnioski do Władz
l.dz.   018 / 2012                                                            Koszalin 16 - 02 – 2012r
  
Pan Robert Tyszkiewicz
 Poseł na Sejm RP
fax: 85 732 63 29
 
W związku z informacją  prezesa Społecznego Stowarzyszenia Szkół Kierowców w Białymstoku, o Pana deklaracji podjęcia działań mających na celu zmiany niektórych uregulowań ustawy z 05.01.2011r o kierujących pojazdami dotyczących bezpośrednio i do tego istotnej sfery działalności oraz funkcjonowania ośrodków szkolenia kierowców – niniejszym przedstawiamy stanowisko naszej organizacji.
 I.    Zarówno podczas procedowania w Komisji INF pierwszego przedłożenia z 2007r rządowego projektu omawianej ustawy jak i w „drugim podejściu” w 2010r argumentowaliśmy i wskazywaliśmy na konieczność nadania art. 53 ust.1 ustawy brzmienia skutkującego możliwością zadawania egzaminu państwowego na prawo jazdy również kat. AM, A1, A2, A i B pojazdem wskazanym przez osobę egzaminowaną np. o treści:
Art. 53 ust. 1 Praktyczna część egzaminu państwowego w za­kresie uzyskiwania uprawnienia do kierowania motorowerem lub pojazdami silnikowymi jest prowadzona pojazdem:           
1) pozostającym w dy­spozycji wojewódzkiego ośrodka ruchu drogowego lub 
2) wskazanym przez osobę egzaminowaną na jej wniosek i koszt.
 
Uzasadnienie
1.   Od 14 lat  (w 1998r  powstały WORD-y) w efekcie nabywanych, wynajmowanych przez WORD-y
 w drodze przetargów samochodów do egzaminowania - ośrodkom szkolenia kierowców dzieje się niesprawiedliwość ikrzywda polegająca na tym, że sytuacja rynkowa oraz dotychczasowe regulacje prawne zmuszają OSK do wymiany flotypojazdów 2-3 letnich, nie zamortyzowanych, ponosząc z tego tytułu niepowetowane straty finansowe, przy tym niezawinione sposobem działania!
 
2.   WORD–y średnio co 3, 4 lata ogłaszają przetargi, a co dwa lata na gwarancji wymieniają flotę pojazdów w których często następuje zmiana modelu wprowadzająca bardzo istotne zmiany z którymi kursanci mają wiele problemów. Zmiana usytuowania różnych kontrolek, przełączników świateł, wycieraczek, lusterek elektrycznych lub manualnych, różnych dźwigni do regulacji siedzenia, oparcia, zagłówka, różnorodnego sposobu włączania biegu wstecznego, zmiany usytuowania tylnych szyb do precyzyjnego cofania - te nowości i wiele innych zmian znajdujących się pod maską samochodu - powoduje na egzaminie u kursantów ogromny stres i każda pomyłka kosztuje ponowny egzamin i trening na takim samym modelu pojazdu jaki jest w WORD.
 
3.   Obserwujemy, że dealerzy, dystrybutorzy firm samochodowych nieformalnie umawiają się który złoży ofertę  przetargową dzisiaj,  a który w następnym przetargu! Jedynym beneficjentem takiego rozwiązania jest dostawca pojazdów do WORD! - oczywiście kosztem OSK.
 
4.   Wskazujemy, że od powstania WORD-ów czyli zawsze ok. 20 – 30 % globalnej liczby egzaminów tj. egzaminy na kat. B1, C1, C, C1E, CE, D, T prowadzi się pojazdami OSK/ vide art. 53 ust.4 pkt.2 ustawy /. Dlaczego więc jest taki opór przed zastosowaniem tego rozwiązania do pozostałych kat. pr j. tj. A1, A, B?
 
5.   Wreszcie wskazujemy, że w Europie (z wyjątkiem tylko Polski, Litwy) a nawet na Świecie powszechnie do egzaminowania stosuje się pojazdy OSK lub zapewniają je osoby egzaminowane.
 
6.   Artykułowane przez stronę rządową obawy o:
·       stan techniczny pojazdów OSK są chybione albowiem stosownie do przepisu art. 81 ust.6 ustawy prawo o ruchu drogowym pojazdy przystosowane do nauki jazdy podlegają corocznym okresowym badaniom technicznym w stacjach kontroli pojazdów!
 
·       kompatybilność zainstalowanych w pojazdach OSK urządzeń do rejestrowania, nagrywania przebiegu egzaminu – również jest łatwa do rozwiązania poprzez zakup urządzenia kompatybilnego lub mobilnego, przenośnego( montaż trwa kilka min )  będącego własnością WORD udostępnianego np. odpłatnie. Już dzisiaj MORD Kraków przygotował takie rozwiązania techniczne.
 
7.   Dodany w art. 53 ust. 5 przepis ”WORD-y przeprowadzając postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest nabycie pojazdów … powołują do komisji przetargowej, na ich wniosek, przedstawicieli regionalnych ( lub ogólnopolskich) organizacji zrzeszających ośrodki szkolenia kierowców… 

Absolutnie nie załatwia prezentowanego wyżej bolesnego problemu OSK w zakresie pojazdów, albowiem przede wszystkim nie eliminuje procedury przetargowej nabywania pojazdów w drodze zamówienia publicznego, którego rozstrzygnięcie jest nieznane, a gdy wygrywa nowa marka samochodu -  właściciele  OSK są stawiani przed przysłowiową ścianą! 
Nawet ustawowy mim. 4 letni okres, na który zawierana ma być umowa w sprawie zamówienia publicznego - nie gwarantuje stabilności, albowiem w przypadku upadłości lub utraty koncesji, dealera będącego strona umowy ( co np. dwukrotnie wystąpiło w Koszalinie, ostatnio w 2010r. ) zachodzi konieczność np. po roku lub dwóch, ogłaszania kolejnego przetargu w ramach zamówień publicznych. Na ogół ten kolejny przetarg wygrywa inna marka samochodów, co oczywiście skutkuje wręcztragiczną sytuacją ekonomiczną przedsiębiorców prowadzących ośrodki szkolenia kierowców.
 
8. Cieszy nasze środowiska i napawa nadzieją również Interpelacja posła Dariusza Piontkowskiego nr 873 z 11.011.2012r do MTB i GM w sprawie ustawowego obowiązku korzystania z samochodów pozostających w dyspozycji wojewódzkich ośrodków ruchu drogowego podczas zdawania egzaminu państwowego na prawo jazdy kategorii B, której treść bezpośrednio dotyczy omawianej problematyki dysponowania pojazdem na egzaminie państwowym.
  

II.     W pełni popieramy i utożsamiamy się również z argumentacją przedstawioną w piśmie z 02.02.2012r Polskiej Federacji Stowarzyszeń Szkół Kierowców z/s w Warszawie dotyczącą ustanowienia ceny minimalnej za szkolenie na poszczególne kategorie prawa jazdy. 
Podzielamy pogląd, że jej wprowadzenie znacząco poprawiłoby stopień przygotowania kursantów do egzaminu i samodzielnego uczestnictwa w ruchu drogowym.
Albowiem jedną z przyczyn żenująco niskiego wskaźnika zdawalności egzaminów praktycznych kat. B od lat kształtującego się na poziomie ok. 32%-31%     
(vide: http://www.izbaosk.eu/index.php?option=com_content&task=view&id=64&Itemid=1) 
są nieprawidłowości w szkoleniu spowodowane w istotnym stopniu konkurowaniem ( patrz obniżaniem) tylko ceną za kurs, której wysokość od lat nie gwarantuje realizacji programu szkolenia w pełnym i wymaganym zakresie.

Wskazujemy ponadto, że wprowadzenie ceny minimalnej do osk ułatwiłoby ich kontrole przez kontrolne organy skarbowe w zakresie obowiązku i wysokości należności fiskalnych.
Jak donoszą media, prowadzone ostatnio i aktualnie kontrole wykazują na masowe nieprawidłowości i w tej dziedzinie
 
Mamy szczerą nadzieję, że powyższe obiektywne i rzetelne argumenty oraz Pana działania doprowadzą do takich zmian uregulowań ustawy aby i odpowiedzialni oraz rzetelni przedsiębiorcy prowadzący osk  mogli działać w normalnych warunkach.
Szczególnie, że jak trafnie konkludują w liście otwartym koledzy z Krakowa determinacja, oczekiwania środowiska osk w tej kwestii są ogromne i na wyczerpaniu.
 
Z poważaniem
Roman Stencel - prezes
 
Wydruk transmisji faksu
Recipient: Tyszkiewicz Robert Poseł na Sejm RP
Number: 85 732 63 29
Date: 2012-02-16: 11:49
User ID: 857326329
Status: Sent
Pages: 2
Duration: 3:26 Speed: 9600
 

From: OIGOSK Koszalin [mailto:  Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie obsługi JavaScript.  ] 
Sent: Thursday, February 16, 2012 11:42 AM
To: Tyszkiewicz Robert (  Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie obsługi JavaScript.  )
Cc: Sural Andrzej (  Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie obsługi JavaScript.  ); Szymański Krzysztof Tomaszów M. (  Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie obsługi JavaScript.  ); Piaszczyński Maciej (  Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie obsługi JavaScript.  ); Popławski Zbigniew (  Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie obsługi JavaScript.  )
Subject: postulaty zmian w ustawie z 05.01.2011r o kierujących pojazdami

 -  -  -  -  - 

From: OIGOSK Koszalin [mailto:  Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie obsługi JavaScript.  ] 
Sent: Thursday, February 16, 2012 2:40 PM
To: Piontkowski Dariusz (  Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie obsługi JavaScript.  )
Cc: Piaszczyński Maciej (  Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie obsługi JavaScript.  ); Sural Andrzej (  Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie obsługi JavaScript.  ); Szymański Krzysztof Tomaszów M. (  Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie obsługi JavaScript.  )
Subject: samochody osk na egzaminach państwowych na pr jazdy

Poseł pan Dariusz Piontkowski 
ul. Piłsudskiego 11 m. 3
15-443 Białystok  woj. podlaskie           
tel. (85) 652-24-09 
fax (85) 652-24-09 
 
Szanowny Panie Pośle dziękujemy za wystąpienie do MTB i GM z poniższą interpelacją w tytułowej sprawie samochodów na egzaminach państwowych na pr jazdy.

Treść interpelacji wskazuje, że jest Pan dobrze zorientowany o tym bolesnym problemie i niesprawiedliwości jaka od lat dzieje się przedsiębiorcom prowadzącym osk. 
Będziemy wdzięczni za przesłanie odpowiedzi ministra na interpelację nr 873.

Załączamy pismo l.dz. 18/2012, którego treść bezpośrednio koresponduje z Pana interpelacją oraz zawiera dodatkowe argumenty i skrótowo rekapituluje nasze dotychczasowe działania w omawianej sprawie.
Pismo  przesłaliśmy do p. posła Roberta Tyszkiewicza, który zadeklarował podjęcie działań zmierzających do zmian ustawowych w postulowanym przez środowisko osk zakresie.

 Jesteśmy przekonani, (bo treść interpelacji o tym zaświadcza ) że mimo różnic klubowo-politycznych / PiS -> PO / wesprze Pan wraz z kolegami klubowymi posła R. Tyszkiewicza w zapowiadanych działaniach
zmierzających do realizacji słusznych i w pełni uzasadnionych zasadami sprawiedliwości społecznej postulatów środowiska osk w omawianym zakresie.

Z poważaniem 
Roman Stencel  tel. +48 502 532 405 ; +48 94 346 44 87 ; www.izbaosk.eu

 

Zgłaszający Dariusz Piontkowski
Adresat Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej
Data wpływu 11-01-2012
Data ogłoszenia 26-01-2012 - posiedzenie nr 6

Interpelacja nr 873
w sprawie ustawowego obowiązku korzystania z samochodów pozostających w dyspozycji wojewódzkich ośrodków ruchu drogowego podczas zdawania egzaminu państwowego na prawo jazdy kategorii B
   
Art. 53 ust. 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami mówi, że ˝Praktyczna część egzaminu państwowego w zakresie uzyskiwania uprawnienia do kierowania motorowerem lub pojazdami silnikowymi jest prowadzona pojazdem pozostającym w dyspozycji wojewódzkiego ośrodka ruchu drogowego˝. Natomiast ust. 4 tego artykułu wskazuje, że tego przepisu nie stosuje się do pojazdów, którymi prowadzi się egzamin w zakresie uprawnień prawa jazdy kategorii B1, C1, C1+E, C, C+E, D1, D1+E, D lub D+E. 
   Jest to wyraźne dyskryminowanie osób zdających egzamin na prawo jazdy kategorii A1, A, B, które nie mogą korzystać z innych pojazdów niż WORD-owskie. W większości państw Europy, poza Polską i Litwą, jest możliwość egzaminowania z wykorzystaniem samochodów należących do ośrodków szkolenia kierowców. Praktycznie, poza ustawowymi, nie ma innych przeszkód, aby podobnie było u nas. Pojazdy ośrodków szkolenia posiadają identyczne wyposażenie, jak egzaminacyjne, są identycznie ubezpieczone. Nie są jedynie wyposażone w kamery rejestrujące w cenie około 2 tys. zł, co jest przeszkodą łatwą do uzupełnienia. Egzaminowanie na pojazdach ośrodków szkolenia nie generowałoby WORD-om kosztów. 
   Kolejnym zauważalnym negatywnym zjawiskiem jest wymiana posiadanych przez WORD-y samochodów co 4 lata. Stawia to w bardzo niekorzystnej sytuacji finansowej ośrodki szkolenia kierowców, bowiem one też zmuszone są do wymiany pojazdów. Należy zauważyć, że samochody te wymieniane są mimo tego, że w dalszym ciągu są przydatne i przechodzą szczegółowe badania techniczne na autoryzowanych stacjach, więc mogłyby być dalej użytkowane. Wynika to jednak z tego, że kandydaci na kierowców podejmują szkolenie tylko na takich typach pojazdów, na jakich będą zdawali egzamin. Zjawisko to zaistniało w całej Polsce. Aktualnie nie istnieją niemal w Polsce ośrodki szkolenia kierowców, które posiadałyby pojazdy inne niż egzaminujące w WORD-ach. 
   Argumentacja urzędników twierdzących, że kandydat na kierowcę powinien umieć jeździć każdym samochodem, a nie tylko określonym jego modelem - nie wytrzymuje próby w zetknięciu z rzeczywistością rynkową i oczekiwaniem klientów. Trudno się dziwić kursantom, że wybierają ośrodki szkolenia kierowców, które posiadają takie typy i modele samochodów, jakie są na egzaminie w wojewódzkim ośrodku ruchu drogowego. W praktyce więc kursanci jeżdżą i tak tylko jednym typem samochodu. 
   Obecna sytuacja doprowadziła do tego, że sprzedawcy aut stosują dumpingowe ceny przy oferowaniu samochodów na potrzeby ośrodków egzaminacyjnych. I tak (według informacji OSK) do przetargu warszawskiego WORD w 2011 r. zgłosił się diler Suzuki z ofertą wynajmu 45 nowych pojazdów na okres 4 lat, przy opłacie miesięcznej 1 zł za jeden pojazd. Po odwołaniu do Krajowej Izby Odwoławczej przetarg wygrał diler skoda Fabia z opłatą wynajmu miesięcznie około 250 zł. Podobnie ostatnio stało się m.in. w Białymstoku, gdzie wybrano Toyotę Yaris na podobnych warunkach. Rynkowe koszty wynajmu takiego pojazdu są nadal wielokrotnie wyższe. Zjawisko wynajmu pojazdów praktycznie rozszerzyło się na całą Polskę. Oparte jest ono na stosowaniu strategii dumpingowych cen przez dilerów samochodowych dla WORD-ów. Ośrodki szkolenia kierowców płacą normalną rynkową cenę i zmuszani są co jakiś czas do wymiany swego taboru, bez względu na jego stan techniczny. 
   
W związku z powyższym uprzejmie proszę o odpowiedź na pytania: 
  1. Czy m.in. wobec patologicznych zjawisk związanych z dzierżawą pojazdów samochodowych przez WORD-y na cele egzaminacyjne ministerstwo nie widzi potrzeby zmiany ustawy o kierujących pojazdami, tak żeby umożliwić zdawanie egzaminów na prawo jazdy kategorii B na pojazdach będących w dyspozycji osób egzaminowanych na ich wniosek i koszt? 
  2. Czy ministerstwo uważa, że w stosunku do osób uzyskujących uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii B w porównaniu do innych kategorii nie jest naruszona konstytucyjna zasada równości obywateli wobec prawa? 
  3. Czy ministerstwo posiada dane o liczbie pojazdów, jakimi dysponują w Polsce ośrodki szkolenia kierowców? Czy są dostępne dane mówiące o liczbie wymienianych samochodów w OSK w związku z decyzjami WORD-ów zmieniających pojazdy egzaminacyjne? Jak duże koszty ponoszą OSK w związku z tym procesem? 
  4. Czy według ministerstwa zjawisko wymuszonej wymiany pojazdów w OSK sprzyja rozwojowi tej części polskiego rynku i służy np. zwiększeniu liczby miejsc pracy w tym obszarze? 
   
Z poważaniem 
   Poseł / PiS/ Dariusz Piontkowski 
   Warszawa, dnia 10 stycznia 2012 r.  

Odpowiedż

Szanowna Pani Marszałek! Odpowiadając na pismo nr SPS-023-873/12 przekazujące interpelację posła Dariusza Piontkowskiego w sprawie ustawowego obowiązku korzystania z samochodów pozostających w dyspozycji wojewódzkich ośrodków ruchu drogowego podczas zdawania egzaminu państwowego na prawo jazdy kategorii B, przedstawiam następujące wyjaśnienia.
Obecnie obowiązujące przepisy ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym oraz przepisy ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami określają, że pojazdy wykorzystywane podczas egzaminu państwowego na prawo jazdynie muszą stanowić własności wojewódzkiego ośrodka ruchu drogowego. 
Takie rozwiązanie daje WORD możliwość wykorzystywania także pojazdów stanowiących własność ośrodków szkolenia kierowców.
Odnosząc się do pytania dotyczącego możliwości wprowadzenia do prawa rozwiązania polegającego na wykorzystaniu w trakcie egzaminu praktycznego na prawo jazdy wyłącznie samochodów będących własnością ośrodków szkolenia kierowców, należy wskazać, że w ocenie resortu wiązałoby się to z koniecznością poniesienia przez osobę egzaminowaną dodatkowych kosztów uczestnictwa tego pojazdu w egzaminie. Każdy ośrodek szkolenia kierowców musiałby ponieść koszty dodatkowego wyposażenia technicznego pojazdów przeznaczonych do szkolenia i egzaminowania. Każdy z pojazdów musiałby być wyposażony w urządzenia do rejestracji przebiegu egzaminu zapewniające kompatybilność nagrań, brak możliwości ingerencji w przebieg nagrania oraz gwarantujące odpowiednie zabezpieczenie i przechowywanie nagranego przebiegu egzaminu. Koszty instalacji takiego systemu będą należały do ośrodka szkolenia kierowców. Należy wskazać, że za niezawodność rejestracji przebiegu egzaminu oraz bezpieczeństwo rejestrowanych danych obecnie odpowiada wyłącznie WORD. W przypadku pojazdów ośrodków szkolenia kierowców trudno byłoby mieć pewność co do bezpieczeństwa danych zgromadzonych w zainstalowanych w pojazdach systemach rejestrujących przebieg egzaminu. Zarejestrowany przebieg egzaminu, zgodnie z przepisami ustawy, stanowi podstawowe narzędzie przy rozpatrywaniu skarg na przebieg egzaminu państwowego. Możliwość jakiejkolwiek ingerencji w nagranie lub np. wyłączenie nagrywania przebiegu egzaminu w jego trakcie mogłoby stać się przyczyną wielu nadużyć. Dodatkowo należy wskazać, że w przypadku wykorzystywania pojazdów ośrodka szkolenia kierowców ich stan techniczny za każdym razem musiałby podlegać ocenie, ponieważ zwykle pojazdy te są mocno eksploatowane. Proponowane rozwiązanie znacząco podwyższyłoby koszty uzyskania prawa jazdy oraz prowadzenia działalności gospodarczej przez przedsiębiorców prowadzących ośrodki szkolenia kierowców.
Odnosząc się do pytania dotyczącego braku równości obywateli wobec prawa, należy wskazać, że w tym przypadku w ocenie resortu takie naruszenie nie występuje. Każda z osób egzaminowanych przystępujących do egzaminu na prawo jazdy kategorii A1, A2, A i B przystępuje na pojeździe zapewnionym przez WORD, ponieważ są to najpopularniejsze kategorie i najtrudniej byłoby zagwarantować odpowiednie przygotowanie techniczne tych pojazdów. Jest to sytuacja jak najbardziej jednolita. W przypadku wyższych kategorii prawa jazdy za zapewnienie pojazdów także odpowiada WORD, z tym że ze względu na znacznie mniejszą liczbę egzaminów w tym zakresie pojazdy te nie muszą być w jego posiadaniu.
Odnosząc się do pytania dotyczącego liczby pojazdów, jakimi dysponują ośrodki szkolenia kierowców, uprzejmie informuję, że resort nie gromadzi takich informacji. Resort nie posiada także informacji na temat ilości wymienianych samochodów w związku z decyzjami WORD ani o kosztach, jakie ponoszą ośrodki szkolenia kierowców w tym zakresie.
Odnosząc się do pytania dotyczącego wymiany pojazdów przez WORD, należy wskazać, że mają one status wojewódzkich samorządowych osób prawnych i jako takie zobowiązane są do stosowania ustawy o zamówieniach publicznych. Każdorazowo przy wymianie pojazdów egzaminacyjnych poszczególne WORD przeprowadzają postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, przeprowadzając zwykle przetarg nieograniczony. W przepisach ustawy o kierujących pojazdami przewidziano, że umowa dotycząca pojazdów w WORD nie może być zawarta na okres krótszy niż 4 lata. Wprowadzono także obowiązek powoływania przez dyrektorów WORD do komisji przetargowej podejmującej decyzję o zakupie pojazdów do przeprowadzania egzaminów na prawo jazdy przedstawicieli organizacji społecznych zrzeszających przedsiębiorców prowadzących ośrodki szkolenia kierowców.
Podsumowując, pragnę podkreślić, że wprowadzenie do prawa polskiego rozwiązania polegającego na wykorzystywaniu w trakcie egzaminu praktycznego na prawo jazdy wyłącznie lub na życzenie osoby egzaminowanej samochodów będących własnością ośrodków szkolenia kierowców mogłoby przyczynić się do znacznego wzrostu kosztów uzyskania uprawnienia do kierowania pojazdami dla poszczególnych obywateli.
 
Z poważaniem
Tadeusz Jarmuziewicz - sekretarz stanu w Ministerstwie Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej
-  -  -  -

 p. Tadeusz Jarmuziewicz  mówi NIE dla samochodów osk na egzaminie państwowym kat. A1, A, B - w odp. napowyższą interpelację posła PiS Dariusza Piontkowskiego.
 Koronnym argumentem ministra jest „troska o kieszeń” obywateli? Czy na pewno?
Moim zdaniem, to niestety tylko „faryzeuszowska” retoryka, skoro ministra nie martwi od lat żenująco niska zdawalność egzaminów państwowych kat. B (ok. 31%)
Skutkująca wielokrotnie przeżywanym stresem egzaminacyjnym i kilkuset złotowym wydatkiem na powtarzanie egzaminów państwowych!
Odp. ministra  to arogancka i bezczelna paplanina, którą słyszymy od lat.
Domagamy się aby Państwo nie „krępowało” w tej dziedzinie swoich obywateli i dało im prawo wyboru, które od lat jest standardem w państwach demokratycznych.
Najwyższy czas aby i te standardy zaczęły obowiązywać w Europejskiej przecież Polsce, Trzeciej Rzeczpospolitej jak czytamy w preambule Konstytucji!
 
Tak więc, ( prawdopodobnie) znamy już odpowiedź na zapowiadany list otwarty PSINJ Wejherowo + OIGOSK Koszalin .
 
Jednak proszę koleżanki i kolegów aby nie zniechęcali się i „tłumnie” podpisywali listy poparcia  Listu Otwartego do min. Nowaka.
Albowiem rutynowa, urzędnicza odpowiedź na poselską interpelację, to jedno.
Natomiast oddolna inicjatywa organizacji społecznych – wsparta udokumentowanymi tysiącami podpisów osób ze społeczności środowiska osk,
jeżeli nawet zostanie zignorowana – to w dzisiejszym medialno-internetowym czasie z pewnością wywoła reperkusje:
•  negatywne – prędzej lub później dla kojarzonych z opcją aktualnie rządzącą w polityce
•  pozytywne, integrujące  środowisko osk chociażby skutkiem naturalnej reakcji na arogancję Władzy.

 

Roman Stencel tel. +48 502 532 405 ; +48 94 346 44 87